IEE: SIMULACIÓN Y OPACIDAD (I).
Isidoro Yescas
Hubo resistencias, en la mas reciente sesión del Consejo General se negó toda información relacionada con el fallo, pero finalmente imperó la sensatez y, aunque parcial y sesgada, ya se pueden consultar en el portal de transparencia del Instituto Estatal Electoral los resultados de las siguientes licitaciones públicas nacionales:
1. Servicio de Monitoreo General a las Estaciones de Radio y Televisión.Monto económico asignado: 13 millones, 918 mil 840 pesos.Empresa ganadora:Verificación y Monitoreo S.A. de C.V.
2. Elaboración de material electoral. Monto asignado: 39 millones, 810 mil 580 pesos. Empresa ganadora: Diseño, Reconstrucción y Comunicación S.A. de C.V.
3. Programa de Resultados Electorales Preliminares. Monto asignado: 16 millones, 240 mil pesos. Nombre de la empresa: Grupo Proisi S.A. de C.V.
4. Impresión de boletas electorales,actas y demás documentación electoral. Monto asignado: 12 millones, 875 mil,211 pesos. Empresa ganadora: Litho Formas S.A.de C.V.
La información proporcionada por el Comité de Adquisiciones de la Junta General Ejecutiva del IEE en relación a las cuatro licitaciones, cuyo monto global por los servicios contratados asciende a poco mas de 80 millones de pesos, es escueta y, contra lo que establece la propia normatividad estatal en materia de licitaciones públicas y la Ley Estatal de Transparencia, solo se circunscribe a resumir el proceso que se siguió, dentro del Consejo General del IEE, para aprobar , o en su caso, impugnar las convocatorias para enseguida señalar el nombre de la empresa ganadora y el monto asignado. No se informa cuantas empresas compraron las bases y de éstas cuantas no se presentaron o participaron, tampoco si hubo dudas o aclaraciones y mucho menos se resume el contenido de los dictámenes técnicos que respaldaron las asignaciones.
No obstante, y a partir de lo que ya se conoce, pudiera esperarse, si su tiempo y compromisos se los permiten, que tanto los consejeros electorales como los representantes de los partidos políticos acreditados ante el Consejo General exijan una información mas amplia y puntual sobre tan delicado asunto.
Tratándose de servicios en donde está de por medio no solamente el correcto ejercicio de las recursos públicos asignados al órgano electoral sino la ética, solvencia moral y profesionalismo de las empresas ganadoras, y la propia credibilidad del órgano electoral, es un imperativo exigir una rendición de cuentas apegada a derecho de cada una de las licitaciones.
La resistencia inicial para informar sobre sus resultados y la propia parcialidad con la que ahora se vierte la información en el portal de transparencia del IEE lo menos que generan es sospecha.
Y estas sospechas deben eliminarse abriendo al Consejo General del IEE y a la opinión pública (porque además por Ley es considerado Información Pública de Oficio) todos los expedientes que se originaron en las licitaciones de referencia.
Debe hacerse porque, por ejemplo, la empresa Verificación y Monitoreo, que ya se hizo cargo de monitorear a las estaciones de radio y televisión de Oaxaca en la etapa de las precampañas, no tiene limpio su expediente. Por lo menos eso se puede concluir de las irregularidades en que ha incurrido en el proceso electoral de Veracruz y que le han costado severos extrañamientos de consejeros electorales y de representantes de partidos políticos de oposición acreditados ante el Instituto Electoral de esa entidad.
La duda ofende, pero mas puede ofender a los electores que las simulaciones y la opacidad que priva en el IEE se traduzca en conflictos a la hora de la verdad como ocurrió en el 2004 cuando se cayó el PREP. ¿Lo recuerdan?
isidoroyescas@yahoo.com.mx
publicado en Noticias, mayo 4 del 2010.
Hubo resistencias, en la mas reciente sesión del Consejo General se negó toda información relacionada con el fallo, pero finalmente imperó la sensatez y, aunque parcial y sesgada, ya se pueden consultar en el portal de transparencia del Instituto Estatal Electoral los resultados de las siguientes licitaciones públicas nacionales:
1. Servicio de Monitoreo General a las Estaciones de Radio y Televisión.Monto económico asignado: 13 millones, 918 mil 840 pesos.Empresa ganadora:Verificación y Monitoreo S.A. de C.V.
2. Elaboración de material electoral. Monto asignado: 39 millones, 810 mil 580 pesos. Empresa ganadora: Diseño, Reconstrucción y Comunicación S.A. de C.V.
3. Programa de Resultados Electorales Preliminares. Monto asignado: 16 millones, 240 mil pesos. Nombre de la empresa: Grupo Proisi S.A. de C.V.
4. Impresión de boletas electorales,actas y demás documentación electoral. Monto asignado: 12 millones, 875 mil,211 pesos. Empresa ganadora: Litho Formas S.A.de C.V.
La información proporcionada por el Comité de Adquisiciones de la Junta General Ejecutiva del IEE en relación a las cuatro licitaciones, cuyo monto global por los servicios contratados asciende a poco mas de 80 millones de pesos, es escueta y, contra lo que establece la propia normatividad estatal en materia de licitaciones públicas y la Ley Estatal de Transparencia, solo se circunscribe a resumir el proceso que se siguió, dentro del Consejo General del IEE, para aprobar , o en su caso, impugnar las convocatorias para enseguida señalar el nombre de la empresa ganadora y el monto asignado. No se informa cuantas empresas compraron las bases y de éstas cuantas no se presentaron o participaron, tampoco si hubo dudas o aclaraciones y mucho menos se resume el contenido de los dictámenes técnicos que respaldaron las asignaciones.
No obstante, y a partir de lo que ya se conoce, pudiera esperarse, si su tiempo y compromisos se los permiten, que tanto los consejeros electorales como los representantes de los partidos políticos acreditados ante el Consejo General exijan una información mas amplia y puntual sobre tan delicado asunto.
Tratándose de servicios en donde está de por medio no solamente el correcto ejercicio de las recursos públicos asignados al órgano electoral sino la ética, solvencia moral y profesionalismo de las empresas ganadoras, y la propia credibilidad del órgano electoral, es un imperativo exigir una rendición de cuentas apegada a derecho de cada una de las licitaciones.
La resistencia inicial para informar sobre sus resultados y la propia parcialidad con la que ahora se vierte la información en el portal de transparencia del IEE lo menos que generan es sospecha.
Y estas sospechas deben eliminarse abriendo al Consejo General del IEE y a la opinión pública (porque además por Ley es considerado Información Pública de Oficio) todos los expedientes que se originaron en las licitaciones de referencia.
Debe hacerse porque, por ejemplo, la empresa Verificación y Monitoreo, que ya se hizo cargo de monitorear a las estaciones de radio y televisión de Oaxaca en la etapa de las precampañas, no tiene limpio su expediente. Por lo menos eso se puede concluir de las irregularidades en que ha incurrido en el proceso electoral de Veracruz y que le han costado severos extrañamientos de consejeros electorales y de representantes de partidos políticos de oposición acreditados ante el Instituto Electoral de esa entidad.
La duda ofende, pero mas puede ofender a los electores que las simulaciones y la opacidad que priva en el IEE se traduzca en conflictos a la hora de la verdad como ocurrió en el 2004 cuando se cayó el PREP. ¿Lo recuerdan?
isidoroyescas@yahoo.com.mx
publicado en Noticias, mayo 4 del 2010.
Comentarios
Publicar un comentario